Ségolène présidente?

Citation :

Simply je comprends ce que tu dis et je sais que pour une PME ce n'est pas toujours facile de s'en sortir. 2000 euros nets ce sont de bons salaires effectivement mais tout le monde est loin de gagner ça !

Oui je sais Elisa ils ne sont pas prêt de partir. c'est le prix à payer si on veut du bon personnel.

J'aimerais bien avoir votre avis sur ce lien si vous avez le temps de le lire.
http://www.syti.net/SarkozyDanger.html

Citation :

"Elisa"]MP pourquoi mon expérience ne serait-elle pas joyeuse ??? tu penses que je suis la seule dans mon cas dans ce pays ??? et que forcement si je ne trouve pas de boulot c'est que qq chose ne va pas chez moi ??? et pourquoi j'en avais avant ???? tu te trompes il faut un peu descendre de ton piedestal et voir ce qui se passe en dessous de toi !

Ne te vexe pas, c'est un réflexe de consultant. Si on veut aider quelqu'un, il faut d'abord le connaître ...

Citation :

J'ai travaillé plus de 10 ans dans la meme boite pour être licenciée économique pourtant, je suis secrétaire assisitante et j'ai travaillé ensuite dans des domaines tous plus divers que variés que ce soit en intérim ou en CDD mais des fameux CDI macash !!! Alors quand j'entends qu'il faut simplifier les licenciements !!!!

Tu dois bien comprendre pourquoi je le dis. Quand un patron veut licencier, il le fera, même si c'est compliqué et long. Mais c'est évidemment au détriment de l'emploi. Parce que la place mettra longtemps à se libérer, et le patron échaudé tout aussi longtemps à ré-engager. S'il le fait jamais ...

Scène vécue dans un magasin de chaussures à N.Y. : je suis "servie" par un vendeur incompétent, grossier, et quasi brutal. Le patron voit la scène, appelle le type, parle brièvement avec lui, sort de l'argent de sa caisse, le lui remet : le type sort. Durée : deux minutes. Le patron vient alors gentiment me servir, en s'excusant de m'avoir confrontée à un malotru "qui ne fait plus partie de la maison". L'après-midi, repassant par là, il y avait une adorable petite vendeuse pour me servir
N'est-ce pas plus sain ?

Citation :

Il faut se mettre à la place des autres aussi, les petits boulots précaires qui n'ouvrent aucune porte et vous font vivre en vous en empéchant en meme temps, ne pas savoir de quoi sera fait le lendemain... moi j'en ai ras le bol de vivre comme ça, j'aimarai bien la stabilité mais beaucoup ne peuvent pas comprendre ça. Et heureusement que mon mari a un boulot stable lui sinon on peut se pendre !

La stabilité, dont on nous rabâche idéologiquement les oreilles, est fort relative, sauf éventuellement pour les fonctionnaires et les banquiers ...
Dans l'attente de réussir un concours d'entrée dans un "gros truc", j'ai fait de l'interim ("top secretary english-french", super bien payé). Etait-ce moins "stable" ? Pas du tout ! J'ai vite été réservée aux clients dits "difficiles", et mes contrats se sont enchainés non-stop. C'était donc un emploi "stable". Avec changements de destinations et de boite, ce qui est excellent : j'ai donc appris constamment de nouvelles choses, de nouvelles ambiances,, de nouvelles "cultures d'entreprises", et ça m'a bien servi par la suite.

Citation :

Simply je comprends ce que tu dis et je sais que pour une PME ce n'est pas toujours facile de s'en sortir. 2000 euros nets ce sont de bons salaires effectivement mais tout le monde est loin de gagner ça ! des gens travaillent et vivent toute leur vie avec un pauvre smic !

L'entreprise, la société même ont un forme de pyramide. Il est normal que, au fur et à mesure qu'n monte, il y ait moins de gens. Exactement comme dans le sport ...

Citation :

Quant aux paresseux il en a toujours existé et il en existera toujours mais c'est loin d'être une majorité de personnes. Quand je vois des ouvriers du batiment justement en plein soleil pendant les chaleurs ou au froid l' par tous les temps je me dis qu'il existe des gens courageux

Evidemment et heureusement Mais je peux te dire que ces gens-là, on se les arrache : ils sont de moins en moins nombreux ... Parle avec de petits entrepreneurs : c'est effrayant !

Citation :

effectivement et ceux là meritent bien 2000 euros !!! Perchés sur des dalles de ciment en plein soleil par temps de canicule ce n'est pas rien. Mon père était menuisier charpentier et il a connu ça toute sa vie.
Cependant il faut bien avouer que la vie est devenu difficile, qu'il y a de moins en moins de travail et de plus en plus de grande misère, on fait quoi ? on les laisse mourir ?

Non, Elisa, du travail, il y en a (des dizaines de milliers de postes de travail ne trouvent pas de travailleurs), mais il a changé. Pour la simple et bonne raison que quand un patron paie 1.500 € à un manoeuvre ... il doit débourser plus de 3.000 € ! Donc, pour survivre, l'entreprise doit bien réfléchir, n'engager que le personnel qui lui est strictement nécessaire, et veiller à ce qu'il ait assez de travail pour justifier son traitement.

En plus, dans toutes les entreprises ou presque la charge de travail fluctue. Il faut donc que les engagements et les départs soient grandement simplifiés, si on veut développer l'emploi.

Les anglais, les irlandais, les danois, les espagnols l'ont bien compris. Et en faisant sauter ces verrous, ils n'ont plus que 4 % de chômeurs, ce qui est considéré comme le plein emploi. L'ambition de Sarko est de faire ce que ces pays ont si bien réussi. Et c'est pourquoi tout le système de gauche est en émoi et diabolise Sarko : songe à tous ceux qui font profession de "s'occuper" des chômeurs ...

Le programme de ROYAL serait destructeur d'emplois (analyse REXECODE)
L’Institut d’analyse économique Rexecode, premier centre français d’analyse et de prévisions macroéconomiques indépendant des pouvoirs publics, a rendu public aujourd’hui son analyse des programmes économiques de Nicolas Sarkozy, de Ségolène Royal et de François Bayrou.
Ses conclusions sont sans appel.

Tout en soulignant que son étude ne comporte « aucun jugement d'ensemble sur les programmes politiques des candidats » :


1- les propositions de Nicolas Sarkozy auraient clairement un effet positif sur la croissance et l'emploi

2- celles de François Bayrou seraient légèrement négatives

3- le programme défendu par Ségolène Royal serait clairement destructeur d'emplois et négatif pour la croissance !!!!



En effet, concernant Mme ROYAL, le SMIC à 1 500 euros détruirait 50 000 emplois, la suppression du CNE 30 000 et l’effet à moyen terme des emplois tremplin serait négatif. Au total, 150 000 emplois seraient détruits et la croissance du PIB serait réduite de 0,9 point.

A l'inverse, l’effet positif du programme de Nicolas Sarkozy est démontré par les calculs de l’Institut. La croissance du PIB sera supérieure à son niveau actuel dans une fourchette comprise entre 1 et 1,3 point du PIB et 160 à 200 000 emplois seront créés.

C’est sans doute pour cette raison qu’Olivier Blanchard, l’un des économistes français les plus réputés au monde, Professeur au MIT, a annoncé récemment sur le blog "telos.eu" qu’il soutiendrait Nicolas Sarkozy, car « il a mieux identifié les problèmes de la France, et a une idée plus claire des solutions et des stratégies à suivre. Il me parait plus à même d'améliorer le sort des jeunes, de diminuer le chômage, d'engager une vraie reforme de l'université ». A propos du projet socialiste, il déclare mêm "J'avais toujours voté pour le candidat socialiste dans le passé. Cette fois-ci, je fais plus confiance à Sarkozy qu'à Royal pour réaliser les réformes nécessaires à la France."

Voilà certainement une des raisons pour lesquelles Mr Eric BESSON a démissionné de l'équipe de campagne de Mme ROYAL, puis du PS. Il était conscient que le programme de la candidate socialiste ne menait nulle part (si ce n'est n'est au déclin économique du pays !!!), et on l'a tout bonnement censuré lorsqu'il a voulu le dénoncer.

http://segoroyal.over-blog.com/article-6032796.html

Il est réconfortant de voir des évidences éclairées par l'objectivit"é scientique

Simply a écrit:

Le programme de ROYAL serait destructeur d'emplois (analyse REXECODE)
L’Institut d’analyse économique Rexecode, premier centre français d’analyse et de prévisions macroéconomiques indépendant des pouvoirs publics, a rendu public aujourd’hui son analyse des programmes économiques de Nicolas Sarkozy, de Ségolène Royal et de François Bayrou.
Ses conclusions sont sans appel.

Tout en soulignant que son étude ne comporte « aucun jugement d'ensemble sur les programmes politiques des candidats » :


1- les propositions de Nicolas Sarkozy auraient clairement un effet positif sur la croissance et l'emploi

2- celles de François Bayrou seraient légèrement négatives

3- le programme défendu par Ségolène Royal serait clairement destructeur d'emplois et négatif pour la croissance !!!!



En effet, concernant Mme ROYAL, le SMIC à 1 500 euros détruirait 50 000 emplois, la suppression du CNE 30 000 et l’effet à moyen terme des emplois tremplin serait négatif. Au total, 150 000 emplois seraient détruits et la croissance du PIB serait réduite de 0,9 point.

A l'inverse, l’effet positif du programme de Nicolas Sarkozy est démontré par les calculs de l’Institut. La croissance du PIB sera supérieure à son niveau actuel dans une fourchette comprise entre 1 et 1,3 point du PIB et 160 à 200 000 emplois seront créés.

C’est sans doute pour cette raison qu’Olivier Blanchard, l’un des économistes français les plus réputés au monde, Professeur au MIT, a annoncé récemment sur le blog "telos.eu" qu’il soutiendrait Nicolas Sarkozy, car « il a mieux identifié les problèmes de la France, et a une idée plus claire des solutions et des stratégies à suivre. Il me parait plus à même d'améliorer le sort des jeunes, de diminuer le chômage, d'engager une vraie reforme de l'université ». A propos du projet socialiste, il déclare mêm "J'avais toujours voté pour le candidat socialiste dans le passé. Cette fois-ci, je fais plus confiance à Sarkozy qu'à Royal pour réaliser les réformes nécessaires à la France."

Voilà certainement une des raisons pour lesquelles Mr Eric BESSON a démissionné de l'équipe de campagne de Mme ROYAL, puis du PS. Il était conscient que le programme de la candidate socialiste ne menait nulle part (si ce n'est n'est au déclin économique du pays !!!), et on l'a tout bonnement censuré lorsqu'il a voulu le dénoncer.

http://segoroyal.over-blog.com/article-6032796.html

Rexecode vote Sarkozy

23/03/2007 - Le Point.fr -
Après avoir passé au crible les programmes de Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal et François Bayrou, l’institut Rexecode, proche du Medef, fera savoir la semaine prochaine que seul celui du candidat UMP permettrait le désendettement de la France. Il y a dix jours, ce même institut économique avait déclaré que seul le programme de Nicolas Sarkozy serait créateur d’emplois et générateur de croissance. Le Point, 23/03/07.
http://www.lepoint.fr/content/confidentiels/article?id=175782

ça c'est une analyse des moins objectives, je trouve !
et des plus partiales...

Citation :

ça c'est une analyse des moins objectives, je trouve !
et des plus partiales...

C'est évidemment la seule réponse que peut fournir la gauche à une évidence ...

Qu'un centre d'études soit éventuellemnt inféodé à l'UMP, passe ...
Mais serait-ce la cas d'un économiste-gauchiste qui, en outre, fait sa carrière aux USA, et n'attend donc rien d'u candidat français, mais risquerait de se ridiculiser s'il se trompait ?

Et qu'en est-il des gens de gauche qui, les uns après les autres, font preuve d'honêteté intellectuelle en rejoignant Sarkozy ?

Il restera la Reine des Menteuses, et son troupeau d'innocents désinformés ...

Tiens, Coline, by the way ...

Comment ont fait les pays très mal portants, comme l'Angleterrre, l'Iralnde, le Danmark ou l'Espagne, pour atteindre en quelques années leur ébouriffante prospérité économique, et un taux de chômége de 4 % (ce qui est considéré comme le plein emploi)

En promettant le Smic à 1500 € ? En jurant de taxer les rihes (qui sont déjà partis) ou autre idioties
Ou en demandant que tous ceux qui le peuvent retroussent leurs manches ?

MP a écrit:

Tiens, Coline, by the way ...

Comment ont fait les pays très mal portants, comme l'Angleterrre, l'Iralnde, le Danmark ou l'Espagne, pour atteindre en quelques années leur ébouriffante prospérité économique, et un taux de chômége de 4 % (ce qui est considéré comme le plein emploi)

En promettant le Smic à 1500 € ? En jurant de taxer les rihes (qui sont déjà partis) ou autre idioties
Ou en demandant que tous ceux qui le peuvent retroussent leurs manches ?

Le taux de pauvreté en Angleterre bat des records,
il y a plus de riches qu'ailleurs en Europe... et plus de pauvres aussi !
pays très inégalitaire où l'espérance de vie est la plus basse des pays industrialisés !
Sans compter tous ceux qui, pour vivre, sont obligés d'avoir 2 boulots !
... et le masquage maladif des chiffres du chômage (pire qu'ailleurs).

L'Irlande a su tirer profit des substrats européens et s'émanciper de la tutelle du Royaume-Uni qui la maintenait dans une situation de misère !

Le Danemark est le seul pays de l'UE, avec le RU à avoir rejeté l'euro,
sinon : http://www.europa-planet.com/danemark/economie.htm


quant à l'Espagne, elle part de loin, les salaires y sont très bas, les infirmières et autres professions viennent en France trouver du travail,
et tout est à faire !

nota. les taux de croissance de la Turquie et de la Pologne aussi atteignent des sommets, celà ne veut pas dire grand chose...

Je ne sais pas quel jeu est en train de jouer MP... serais-tu par hasard une agente de Sarkozy, MP? Parce que cette haine envers Ségolène, ce vocabulaire, ces expressions, ce ton que tu emploies pour parler d'elle, ne sont vraiment pas normaux... je ne comprends pas, une femme aussi objective que tu l'étais au début quand tu es arrivée sur ce forum, aussi intelligente, avec le métier que tu exerces, alors là, ton langage ne va vraiment pas avec...

Et moi, je vous dis une chose, les Françaises: admettons que Ségolène soit aussi mauvaise que la présente MP, vous avez donc "le choix entre la peste et le choléra", comme on dit en Algérie. Ségolène et Sarkozy, quelle est la peste, quel est le choléra?
- Si vous n'allez pas voter dimanche prochain, c'est Sarkozy qui gagnera à tous les coups.
- Si vous votez Sarkozy, c'est Sarkozy qui gagnera à tous les coups
- Et si vous votez Ségolène, c'est Sarkozy qui sera peut-être élu, mais au moins, vous auriez tenté le tout pour le tout.

C'est à vous de décider maintenant.

Et comme me l'a dit mon amie Edith: la Méditerranée va déborder... ça va être le raz-de-marée, le tsunami, le lendemain de l'élection de Sarkozy...

Citation :

Le taux de pauvreté en Angleterre bat des records,
il y a plus de riches qu'ailleurs en Europe... et plus de pauvres aussi !
pays très inégalitaire où l'espérance de vie est la plus basse des pays industrialisés !

C'est comme cela qu'on "vend" les choses pour manipuler les français ...

Voila les chiffres

Taux de pauvreté en 2006
Unité : %
Taux de pauvreté

Union européenne (25 pays) (1) 15
Union européenne (15 pays) (1) 16
Finlande 11
Suède (2) 11
Danemark 12
France 12
Pays-Bas (2) 12
Autriche 13
Belgique 15
Allemagne (incluant l’ex-RDA à partir de 1991) 15
Royaume-Uni 18
Espagne 19
Italie (1) 19
Portugal 19
Grèce 21
Irlande 21

Encore faut-il savoir comment se calcule ce taux dans chaque pays. Sache que c'est un pourcentage du revenu national moyen. (40 % je crois).

Donc, si dans un pays la moyenne des gens a des revenus élevés, on entrera dans la catégorie des "pauvres" avec un pouvoir d'achat plus important que beaucoup de riches dans le pays voisin.

Exemple (chiffre fantaisistes) :
- si la moitié des américains gagnent 10.000 $, un américain sera "pauvre" s'i n'en gagne que 8.000 ;
- mais si le revenu moyen au Mali est de 100 $, un type qui en gagne 90 ne sera pas considéré comme pauvre.

Tu vois ?

Citation :

Sans compter tous ceux qui, pour vivre, sont obligés d'avoir 2 boulots !
... et le masquage maladif des chiffres du chômage (pire qu'ailleurs).

Plein de gens adorent avoir deux mi-temps : par exemple, comptable le mati et animateur pour gosses l'après-midi. Ils gagnent autant que les autres, mais trouvent dans ce rythme plus de diversité et d'intérêt.
A te lire, on dirait que c'est une torture

Quant-au "masquage", c'est tout simple : il suffit d'additionner les chômeurs et ceux qui émargent à l'aide sociale, et tu as fait un tour précis.

Citation :

L'Irlande a su tirer profit des substrats européens et s'émanciper de la tutelle du Royaume-Uni qui la maintenait dans une situation de misère !

Non, Fifille, tu t'embrouilles L'Irlande dont on parle est évidemment celle du Sud. Les anglais, c'est au nord ...

Citation :

Le Danemark est le seul pays de l'UE, avec le RU à avoir rejeté l'euro,
sinon : http://www.europa-planet.com/danemark/economie.htm

Oui, et ça les ennuie ...

Citation :

quant à l'Espagne, elle part de loin, les salaires y sont très bas, les infirmières et autres professions viennent en France trouver du travail,
et tout est à faire !

Le personnel médical vient de partout en France (même de Belgique) tant les salaires sont élevés, et les petits salaires peu taxés. Mais l'Espagne progresse à une vitesse que tu n'imagines pas.

nota. les taux de croissance de la Turquie et de la Pologne aussi atteignent des sommets, celà ne veut pas dire grand chose... [/quote]

Économie de l'Espagne - WikipédiaEn 1975, le PIB individuel moyen dépassait 77% de la moyenne des pays du Marché Commun et l'Espagne était la neuvième puissance industrielle du monde. ...

Si ça c'est "pas grand chose" ...

Citation :

"Nedjma"]Je ne sais pas quel jeu est en train de jouer MP... serais-tu par hasard une agente de Sarkozy, MP? Parce que cette haine envers Ségolène, ce vocabulaire, ces expressions, ce ton que tu emploies pour parler d'elle, ne sont vraiment pas normaux... je ne comprends pas, une femme aussi objective que tu l'étais au début quand tu es arrivée sur ce forum, aussi intelligente, avec le métier que tu exerces, alors là, ton langage ne va vraiment pas avec...

Je suis simplement outrée de voir ce que les gens peuvent avaler comme couleuvres, et ce qu'ils se préparent à subir, le cerveau lobotomisé par la gauche ...

Citation :

Et moi, je vous dis une chose, les Françaises: admettons que Ségolène soit aussi mauvaise que la présente MP, vous avez donc "le choix entre la peste et le choléra", comme on dit en Algérie. Ségolène et Sarkozy, quelle est la peste, quel est le choléra?
- Si vous n'allez pas voter dimanche prochain, c'est Sarkozy qui gagnera à tous les coups.
- Si vous votez Sarkozy, c'est Sarkozy qui gagnera à tous les coups
- Et si vous votez Ségolène, c'est Sarkozy qui sera peut-être élu, mais au moins, vous auriez tenté le tout pour le tout.

Le vrai problème, c'est que tu considères les deux propositions comme équivalentes, avec un faible pour "la plus gentille" ... Un choix qui convient à un tee-shirt dans un bac à soldes, mais pas pour celui ou celle qui devra relancer une France qui va de mal en pire ... Alors, si tu veux, bien, honnêtement, réfléchis à ce qu'on attend d'un Président ...

1°. Qu'il représente valablement la France sur le plan international
(Sarko est apprécié partout, Ségo n'a déclenché que l'hilaité pour ces gaffes et son ignoranes, que ce soit en Chine, en Israel ou ailleurs).

2°. Qu'il ait assez de tonus et de vision pour animer une équipe de haut niveau (le Prédsident ne peut rien faire tout seul, songes-y). Or, Ségo n'arrive même pas à s'entendre avec ses collaboateurs les plus proches, fait fuir d'excellents formats socialistes qui rallient Sarko, et ne sème que zizanie et frustrations partout où elle passe (voir Conseil Général).

Donc, pour moi, comme pour la pupart des observateurs étrangers (et donc totalement désintéressés), il n'y a pas photo.

Note aussi, pour ta gouverne, que le Président, quel qu'il soit, n'est pas un dictateur,comme on essaie de te le faire croire, mais qu'il doit travailler sous le contrôle du Parlement, que vous élirez prochainement.

Si tu me trouves trop véhémente, comprends que je n'ai aucun intérêt à l'affaire, mais que ne pas attirer votre attention sur ce que vous risquez de provoquer en votant pour "la dame", ce serait de la non-assistance à personne en danger

Citation :

Mais l'Espagne progresse à une vitesse que tu n'imagines pas.

Tu as raison MP les espagnols sont propriétaires avant la trentaine !
tous les jeunes de ma belles famille le sont !
Avec des surafaces qui n'ont rien à envier à celle de la France et de plus c'est pas beaoucup plus cher qu'ici !

1- concernant le taux de pauvreté:
(explication de texte)

Logiquement, les pays où le taux de pauvreté est le plus élevé - Portugal, Royaume-Uni, Grèce, Irlande, Espagne et Italie - sont en général ceux où le niveau de dépense par habitant pour la protection sociale est inférieur à la moyenne communautaire. Sans les prestations sociales (en particulier le revenu minimum garanti et les allocations familiales), 26% de la population de l’Union seraient menacés de pauvreté : il importe donc de maintenir des taux élevés de protection sociale et de prêter une attention particulière aux groupes les plus vulnérables, en particulier les femmes. L’indice d’inégalité dans la répartition des revenus (écart entre les 20% supérieurs et inférieurs) confirme ces tendances : dans les pays à forte pauvreté, l’indice (entre 7,4 et 6 pour le Portugal, le Royaume-Uni, la Grèce, l’Espagne ou l’Italie) est nettement supérieur à la moyenne européenne (5,7), alors que les pays riches ont un indice d’inégalité bas (entre 3,6 et 4,7 au Danemark, en Finlande, en Suède et en Allemagne).
http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/disparites2003

voilà qui est nettement plus lisible... et confirme ce que je dis !

la double journée de travail :
En ce qui concerne le Royaume-Uni, où environ 16 % des salariés travaillent plus de 48 heures par semaine, aucune comparaison ne peut être réalisée en l'absence de législation sur le temps de travail. Il est cependant nécessaire d'attirer l'attention sur le fait que le Royaume-Uni, contestant les bases légales de la directive 93/104, a saisi la Cour européenne de justice et se refuse à transposer la directive avant que la Cour n'ait rendu sa décision.
www.senat.fr/lc/lc9/lc90.html+double+journ%C3%A9e+de+travail+au+royaume+uni&hl=fr&ct=clnk&cd=7&gl=fr&client=firefox-a" class="postlink" target="_blank" rel="nofollow">clic

autre chose :
Le fonctionnement du marché du travail britannique s’avère cependant paradoxal. Les
réformes radicales sont à l’origine d’une certaine capacité d’adaptation, en termes
d’effectifs globaux et de salaires relatifs. Mais ce marché reste à maints égards « rigide »,
avec une inflation salariale toujours vivace et peu sensible au niveau de chômage, une
domination persistante des formes traditionnelles d’emploi et une mobilité
microéconomique des travailleurs somme toute relativement faible.
Ces caractéristiques résulteraient notamment de la nature duale du marché du travail
britannique : la pérennité d’un « cœur » du marché du travail marqué par une certaine
stabilité dans l’emploi et des hausses de salaires relativement soutenues s’opposerait à
une « périphérie » supportant l’essentiel des ajustements nécessaires. Une conséquence
majeure et sans ambiguïté des réformes passées est l’augmentation de la pauvreté et des
inégalités de revenus. Ce degré d’inégalité est seulement comparable au sein de l’OCDE
à celui observé aux États-Unis
www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ES332-333G.pdf+march%C3%A9+du+travail+britannique&hl=fr&ct=clnk&cd=4&gl=fr&client=firefox-a" class="postlink" target="_blank" rel="nofollow">clic

Citation :

Non, Fifille, tu t'embrouilles L'Irlande dont on parle est évidemment celle du Sud. Les anglais, c'est au nord ...

tu es gentille, mais tu ne m'appelles pas fifille
et je parle bien du sud... en zone euro !

pour le Danemark je plaisantais... des amis danois m'ont fait découvrir leur magnifique petit et frileux pays !!!

pour l'Espagne je reconnais l'effort, détrompes toi, je modulais juste un peu ton enthousiasme !!!


on avance !

Citation :

[quote="coline ajars"]1- concernant le taux de pauvreté:
(explication de texte)

Logiquement, les pays où le taux de pauvreté est le plus élevé - Portugal, Royaume-Uni, Grèce, Irlande, Espagne et Italie - sont en général ceux où le niveau de dépense par habitant pour la protection sociale est inférieur à la moyenne communautaire. Sans les prestations sociales (en particulier le revenu minimum garanti et les allocations familiales), 26% de la population de l’Union seraient menacés de pauvreté : il importe donc de maintenir des taux élevés de protection sociale et de prêter une attention particulière aux groupes les plus vulnérables, en particulier les femmes. L’indice d’inégalité dans la répartition des revenus (écart entre les 20% supérieurs et inférieurs) confirme ces tendances : dans les pays à forte pauvreté, l’indice (entre 7,4 et 6 pour le Portugal, le Royaume-Uni, la Grèce, l’Espagne ou l’Italie) est nettement supérieur à la moyenne européenne (5,7), alors que les pays riches ont un indice d’inégalité bas (entre 3,6 et 4,7 au Danemark, en Finlande, en Suède et en Allemagne).
http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/disparites2003

voilà qui est nettement plus lisible... et confirme ce que je dis !

Non. Tension des revenus ne veut pas dire "pauvreté", quoique cela joue su les statistiques en raison de la manière de claculer ce taux. Relis ce que j'ai écrit.

Citation :

la double journée de travail :
En ce qui concerne le Royaume-Uni, où environ 16 % des salariés travaillent plus de 48 heures par semaine, aucune comparaison ne peut être réalisée en l'absence de législation sur le temps de travail. Il est cependant nécessaire d'attirer l'attention sur le fait que le Royaume-Uni, contestant les bases légales de la directive 93/104, a saisi la Cour européenne de justice et se refuse à transposer la directive avant que la Cour n'ait rendu sa décision.
www.senat.fr/lc/lc9/lc90.html+double+journ%C3%A9e+de+travail+au+royaume+uni&hl=fr&ct=clnk&cd=7&gl=fr&client=firefox-a" class="postlink" target="_blank" rel="nofollow">clic

Ces salariés sont payés évidemment à due concurrence de leurs prestations, et seraient furieux qu'on les empêche de travailler le temps qu'ils veulent.
Chez les anglais, la liberté n'est pas un vain mot ...
Personne donc ne souhaite tomber sous le carcan "social" ...

Autre exemple de gens pas plus cons que nous : au Canada et aux USA, il n'y a pas d'age obligatoire pour la retraite, et nombreux sont les gens qui travaillent encore à 70 ans ! Simplement parce que obliger quelqu'un à arrêter de travailler serait anti-constitutionnel !

Relis la fable de La Fontaine, "Le Loup et le Chien" :

http://books.google.be/books?id=fe2QqFeHVdcC&pg=PA1&ots=S6fDOqFI9J&dq=%22le+loup+et+le+chien%22&hl=fr&sig=CDYftQP1yLJK1PHmCEt6-LXbaJQ

Citation :

Non, Fifille, tu t'embrouilles L'Irlande dont on parle est évidemment celle du Sud. Les anglais, c'est au nord ...

En 1937, l'Irlande catholique du Sud proclama unilatéralement son indépendance (lire le texte de la proclamation) et prit le nom officiel de république d'Irlande; les deux langues officielles furent alors l'irlandais et l'anglais. La Loi de la république d'Irlande (Republic of Irland Act) de 1948 supprima définitivement tout lien constitutionnel avec le Royaume-Uni.

Dans ce cas, ta référence date un peu

Citation :

on avance !

tous le monde a bien lu (vert sur jaune ) les documents...
le plus de pauvres c'est chez eux !

... qu'on est viré du jour au lendemain,
... et que la brittania c'est l'eldorado pour les sur-diplômés de la finance uniquement ou presque !

Concernant la fable "le loup et le chien" tu fait un glissement de sens...
La Fontaine prenait la situation de ceux qui renonce à leur liberté (le désir de servitude dont parlait La Boetie sans doute) et se laissent enchaînés par un prince contre le gîte et le couvert....
peut de rapport avec les systèmes démocratiques... peut-être un peu dans les dictatures :074:

Bien sûr que l'Irlande du sud est devenue indépendante... après qu'une grande partie de sa population soit morte de faim au XIX ème siècle et la moitié des survivants partent aux USA !
... sans que le RU ne bouge le petit doigt (et même pire, l'Irlande continuait à exporter des productions agricoles),
elle était bien pauvre l'Irlande... en 1937 !
et c'est une des magnifique réussite de l'Europe (rejointe en 73 je crois) que le redressement de ce pays !

Ma référence ne date pas... il y a une défiance tenace des anglais vis-à-vis des irlandais... j'en témoigne !

les couleuvres mp c'est toi qui t'évertue à vouloir les faire avaler aux gens.

L'intérim ??? un travail stable ???? non mais tu rigoles !!!! j'ai fait ça depuis mon licenciement et je ne me condidérais absolument pas stable loin de là ! Je suis d'accord que ça donne de l'expérience dans divers domaines, mais franchement tu es là et le lendemain tu ne sais meme pas si tu auras du boulot, c'est ça que tu appelle stable ???? Facile de parler quand on est bien casé !!!! c'est comme sarkozy qui dit toujours qu'il ne veut pas faire d'assistanat chez les jeunes : évidemment il n'a jamais connu ça il est né avec une cuillère d'argent dans la bouche !!! Franchement toutes ces trucs débités me dégoutent, et certains ne savent pas de quoi ils parlent. Toujours entendre que ces pauvres patrons sont malheureux et ces pauvres employés qui gagnent trop et les ruines ! Mais moi je fais simplement une comparaison entre le train de vie de ces pauvres patrons et celui de ces rapaces d'ouvriers...

tout les patrons dans le même sacs :030: et si les patrons mettais tous les ouvriers dans le même sac ?
Les patrons n'ont pas la stabilité, que tout les employés recherche je te signal au passage.

je n'ai pas dit tous les patrons étaient à mettre dans le meme sac et je pense également que mis à part qq exceptions les patrons ne se gènent pas pour mettre tous les ouvriers dans le meme sac. Quand à la stalité il faut être honnête quand meme simply !

ET bien sur la stabilité tu te trompes mais vraiment !!!

simply je parle des gros patrons, pas des petits employeurs je le précise encore.

Ceux là c'est vrai qu'ils n'ont pas trop de soucis !